YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/573
KARAR NO : 2006/3700
KARAR TARİHİ : 16.03.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalıların amcası olup, 1/2 payı kendisine ait olan 225 ve 228 parseldeki kavak ağaçlarının davalılarca 19.000.000.000 TL ye satıldığını, 9 200 000 000 Tl yerine kendisine 3.910.000.000 TL ödendiğini ileri sürerek bakiye 5.290.000.000 TL nin faiziyle tahsilini istemiştir.
Davalı … davacının daha önce kendi paylarının bulunduğu başka taşınmazdaki kavak ağaçlarını kesip sattığını, buradan sadece 68 ağaç bedeli alacağı olduğunu, davalı … ise davacının 67 ağaç alacağı olup kendisinin davacıdan olan 40 ağaç alacağının mahsup edilerek davacıya 3 910.000.000 TL ödeme yapıldığını savunarak reddini dilemiştir.
Mahkemece, tarafların taşınmazda 1/3 oranında paylarının olduğuna ve ödenen bedelin mahsubu ve yapılan takas anlaşması gereği davanın kısmen kabulüne 2.423,00 YTL nin davalı …’ten tahsiline,… hakkındaki davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava konusu kavakların davalılarca kesildiği ve kavakların ½ payının davacıya, kalanın davalılara ait olduğu taraflar arasında tartışmasızdır. Yine davacının taraflar arasında ortak olan dava dışı taşınmazdaki kavakları kestiği dosya içerisindeki muhtar, davacı ve davalı … imzalı el yazılı belgeden anlaşılmaktadır. Davacı tarafından da kabul edilen bu belgede davalı …’in 9 ağaç kestiği,geriye kalanı davacının kestiği, …’in alacağı olduğunun kabulü ile davacının bu alacağı 1.000.000.000 TL ile sınırlayarak dava konusu tarladaki hakkından vermeyi kabul ettiği anlaşılmaktadır.
Öyle olunca davalılar tarafından kesilen kavakların yarısının davacıya ait olduğunun kabulü ile davacı payına düşenden 1.000.000.000 TL ile yine davacıya ödenenin mahsub edilerek kalanın davalılardan tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2–Davacı dava dilekçesinde kalan bedelin faiziyle tahsilini talep etmiş olup mahkemece bu konudaki talebin değerlendirilmemiş olması da bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci ve ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın taraflar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.