YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9766
KARAR NO : 2007/14394
KARAR TARİHİ : 29.11.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, Belediye başkanı olduğu dönemde 1991 ile 20.4.1999 tarihleri arasında … Ocağı lojmanında oturduğunu, iskan ruhsatı alınmadığından aboneliğin bulunmadığını, çıktıktan sonra iskan ruhsatı alınıp aboneliğin tesis edildiğini ve kendisinden 4 353 560 000 TL nin ödenmesinin istendiğini, icra takibi korkusu ile dava haklarını saklı tutarak taksitlendirip ödemeye başladığını, lojmandan çıktıktan 10 gün sonra 30.4.1999 tarihinde kendisine 463 200 000 TL borç çıkarılmış olduğunu ve ancak bu kadardan sorumlu olması gerektiğini ileri sürerek borcunun tespiti ile fazla ödemesinin faizi ile tahsilini istemiştir.
Davalı, 1991- 1999 arasında dava konusu yerde davalının oturduğunu, çıktıktan sonra lojmanın 2 yıl boş kaldığını, iskan ruhsatı alınınca aboneliğin yapıldığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davalının 3.245,66 YTL den borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 2. maddesinde “Bu kanunun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiş, yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan … veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan … yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta dava konusu aboneliğin davalı tarafça resen … Ocağı adına yapıldığı ve mesken aboneliği olduğu , davacının fiili kullanıcı konumunda bulunduğu, hal böyle olunca davalının (satıcı), davacıya (alıcı) elektrik sattığı ve taraflar arasındaki ilişkinin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır.
4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak sözkonusu olmaz. Mahkemece ayrı bir tüketici mahkemesi varsa görevsizlik kararı verilmesi yok ise davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre tarafların temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın (1) nolu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, (2) nolu bentte gösterilen nedenle, tarafların temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde taraflara iadesine, 29.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.