YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6577
KARAR NO : 2007/11839
KARAR TARİHİ : 09.10.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıların borçlarını ödemediklerini, alacağın tahsili için yapılan icra takibine de itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %40 inkar tazminatına hükmedilmesini istemişlerdir.
Davalı,… davanın reddini dilemiş, davalı … San.Tic.ltd.Şti duruşmalara katılmadığı gibi cevapta vermemiştir.
Mahkemece, Davacının zamanaşımına uğrayan bono nedeni ile temel ilişkiye dayalı talepte bulunduğu, yazılı delil başlangıcı olan bono yanında tanık deliline dayandığını, dinlenen tanığın temel ilişkiyi bilmediğini beyan ettiği gerekçesiyle ispatlanmayan davanın reddine karar verilmiş; Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, ibraz ettiği delillerle iddiasının kanıtlayamamıştır. Ancak davacı dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayanmıştır. Mahkemece davacıya, davalıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılıp sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yasal şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine (2) nolu bentle açıklanan nedenle hükmün davacı lehine BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 9.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.