YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3738
KARAR NO : 2007/8558
KARAR TARİHİ : 18.06.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının sigortalı ve yeşil kartlı hastalarına ilaç verilmesi hususunda yapılan anlaşmaya göre, 15.8.2005-31.8.2005 muhtelif tarihli toplam 16.275 YTL. bedelli fatura ve reçete küpürlerini v.s. belgeleri Sağlık İl Müdürlüğü’ne teslim ettiğini, ödeme aşamasında davalı tarafça fatura ve belgelerin çalındığının bildirildiğini ileri sürerek, fatura bedelleri toplamı 16.275 YTL.nın fatura tarihlerinden yasal faizi ile ödetilmesini istemiştir. Davalı, 3.10.2005 tarihinde teslim alınan faturaların çalındığını ve soruşturmanın derdest olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; 15.709 YTL.nın 27.10.2005 tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-B.K.nun 101.maddesi uyarınca muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Davacının dava açılmadan önce davalıyı ihtar çekerek mütemerrit duruma düşürdüğü iddia ve ispat edilmemiştir. Mahkemece, dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken , sözleşmedeki, reçetelerin kuruma veriliş tarihinden itibaren 18 iş günü içinde ödenmek üzere gerekli işlemlerin tamamlanacağı düzenlemesine dayanılarak, yanlış değerlendirme
2007/3738-8558
ile 18. işgününün temerrüt tarihi kabul edilip, bu tarihten itibaren faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7.maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent gereğince mahkeme kararının hüküm bölümünün bir numaralı bendinin birinci satırında yer alan “ 27.10.2005 “ ibarelerinin karardan çıkartılarak yerine aynen “ dava tarihi olan 13.12.2005 “ söz ve rakamlarının yazılmasına, hükmün bu değiştirilmiş ve düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 18.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.