YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/14752
KARAR NO : 2007/3850
KARAR TARİHİ : 16.03.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit, istirdat, icra tazminatı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine, birleşen davanın redine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, asıl davasında davacı …’nın 24.11.1999 tarihli haricen düzenlenen sözleşmeyle … marka aracını davalı … …’a verip, karşılığında … marka bir araç ile 1.150.000.000 Tl. aldığını … marka aracın Noter satışının yapılamaması sebesiyle davalı … …’a 4.000 USD ve 3500 USD.lık iki adet senet verdiğini, diğer davacılarında bu senetlere kefil olduklarını, davalının … marka aracı kendisine iade etmediğini, bilahare … marka aracın davalının isteği ile yanında çalışan … …’e geçerli olarak satışının yapıldığını, takas olarak davacıya verilen … marka aracın, kayden maliki olan ve davalı …’nin yanında çalışan … …’in, üçüncü şahsa borçluymuş gibi gösterilip elinden alındığını, buna rağmen davalı … …’ın 4.000 USD.lik senede dayanarak icra takibine geçtiğini, her iki senet nedeniyle borçlu olmadıklarının tespiti ile ödenen paranın iadesine, icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemişler, davacı … birleşen davası ile de, takas yoluyla kendisine verilen … marka aracın bedelinin her üç davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ve birleşen dosya davalıları davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece; asıl davanın kısmen kabulü ile senet bedellerinden dolayı davacıların borçlu olmadıklarının tespiti ile icra dosyasına ödenen bedelin davalı …’den tahsili ile davacı …’a ödenmesine ve %40 İcra İnkar tazminatına hükmedilmiş, birleşen davanın ise reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
2006/14752 2007/3850
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Birleşen dosya nedeniyle davacının temyiz isteminin incelemesinde; Davacı … ile davalı … … arasında haricen düzenlenen 24.11.1999 günlü araç satış sözleşmesi resmi şekilde yapılmadığı için geçersizdir. Ne var ki, davacının adına kayıtlı olan … marka aracın davalı … …’ın isteği ile … ortağı birleşen dosya davalısı … …’e noterde kati satış sözleşmesiyle satıldığı ve Trafikte adına tescil edildiği böylelikle … marka aracın …’nin isteği doğrultusunda satışının yapıldığı anlaşılmaktadır. Davacının takas suretiyle aldığı … marka aracının ise, davalılardan … …’in adına trafikte kayıtlı olup, borcu nedeniyle icra kanalıyla davacının elindeyken haciz edildiği de uyuşmazlık konusu değildir. Davalılar … … ile … …, davayla ilgilerinin olmadığını savunmuşlarsa da; Cumhuriyet Savcılığına vermiş oldukları 25.6.2002 tarihli ifadelerinden her üçünün ortak galericilik yaptıkları ve birlikte hareket ettikleri anlaşılmakla savunmalarına itibar edilmemiştir. Davacının aracının davalı …’nin isteği doğrultusunda resmi satışının … … adına yapılması ve davalıya haricen satılan … aracın kayıt maliki olan … …’inde davalı … … ile el ve işbirliği içinde hareket ettikleri anlaşıldığından takasa konu edilen … marka araç bedelinden her üçüde sorumlu olup, 24.11.1999 tarihi itibariyle değeri bilirkişi aracılığıyla saptanmalı ve talebi aşmamak kaydıyla bu değere hükmedilmelidir. Mahkemece aksine düşüncelerle yazılı şekilde birleşen davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle (1) nolu bent uyarınca davalıların temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bent uyarınca temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, aşağıdaki dökümü yazılı 434,15 YTL.nın davalılardan alınmasına, 12.20 YTL.nın davacılara istek halinde iadesine, 16.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.