YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/14999
KARAR NO : 2007/2677
KARAR TARİHİ : 27.02.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki borçlu olmadığının tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı,davalı bankadan aldığı kredi kartının 01.09.2004 son ödeme tarihli hesap ekstresinde 07.08.2004-14.08.2004 tarihleri arasında toplam 4.162.500.000 TL bedelli harcama bulunduğunu,bu harcamaların kendisi tarafından yapılmadığını, birden çok kredi kartı sahibi olduğu için kartın kaybolduğunu yada çalındığını fark etmediğini, anlaşmalı işyerlerinin kimlik kontrolü yapmadıklarını bu nedenle davalıya borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacı ile imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesine göre , kartın çalınması yada kaybolması halinde yazılı bildirim tarihine kadar yapılan harcamalardan kart sahibinin sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kredi kartı harcamalarından dolayı menfi tesbit davasıdır. Davacı, 01.09.2004 son ödeme tarihli ekstrede gözüken harcamaların kendisi tarafından yapılmadığını iddia etmiş ise de, taraflar arasında imzalanan üyelik sözleşmesinin 27. maddesine göre; kart sahibi kartın muhafazasından ve 3. kişiler tarafından kötüye kullanılmasından sorumlu olup bu sorumluluğu bankaya kayıp yada çalıntı halini yazılı olarak bildirinceye kadar devam eder. Davacı 25.08.2004 tarihinde bankayı telefonla arayarak, kartın kimde olduğunu bilmediğini belirtmek suretiyle kartın geçici kullanıma kapatılmasını, 04.10.2004 tarihinde de kart hesabının kapatılmasını istemiştir.Bu durumda davacı en son 14.08.2004 tarihinde yapılan harcama bedellerinden davalı
2006/14999-2007/2677
bankaya karşı sorumludur. Öyle ise mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne dair hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ. Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 27.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.