YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8554
KARAR NO : 2008/15623
KARAR TARİHİ : 25.12.2008

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalı müteahhitten 13 nolu parselde inşaa ettiği 18 nolu daireyi satın alıp tapu devrinin verildiğini ancak sözleşmede belirlenen sürede teslim edilmediğini ileri sürerek, kira kaybı zararı 6.000 YTL.nin avans faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, 29.040 YTl.nin dava tarihinden reoskont faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2—Davacı ile davalı arasındaki 9.6.2003 tarihli sözleşmede , halen yapımı sürdürülen 18 nolu dairenin 95.000 dolar bedelle ve alıcı davacıya ait 3 nolu dairenin takası ile satıldığı ve dairenin çevre düzenlemesi de yapılmış olarak 2004 tarihinde iskana hazır hale getirilerek alıcıya teslim edileceği düzenlemesi getirilmiştir. Dava konusu taşınmazın tapu devrinin de 19.6.2003 tarihinde davacı adına yapıldığı anlaşılmaktadır. Davalı , davacının sözleşmede satış bedeli olarak öngörülen takasa konu 3 nolu dairede bila bedel oturduğundan kira bedeli talep edemeyeceğini savunmuştur. Davacının 26.10.2006 tarihli ihtarında ; halen 2008/8554-15623
oturmakta olduğu takasa konu taşınmazın tapu devrini verdiğini ancak sözleşmeye konu taşınmazın iskana hazır halde teslim edilmediğinden 23 aylık kira kaybının ödetilmesini istediği anlaşılmaktadır. Bu durumda, mahkemece davalı savunması üzerinde durularak, davacı alıcının satışa konu taşınmazın bir kısım satış bedeli olarak öngörülen takasa tabi 3 nolu dairede bila bedel oturup oturmadığı, ne kadar süre ile oturduğu hususları yukarıda belirtilen ihtar içeriği de değerlendirilerek araştırılmalı, bila bedel oturduğu süre varsa, takasa tabi 3 nolu dairenin teknik özellikleri, bulunduğu çevre, emsal kira bedelleri v.b. veriler esas alınarak getirebileceği rayiç kira bedeli bilirkişi aracılığı ile belirlenerek, davacının talep edebileceği kira kaybı tutarından mahsup edilmeli ve sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan birinci bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA,peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 29.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.