YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8872
KARAR NO : 2008/15664
KARAR TARİHİ : 25.12.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, maliki olduğu … Focus marka otomobilin ayıplı olduğunu ileri sürerek aynı marka ve model ayıpsız araç ile değiştirilmesine, bunun mümkün olmaması halinde bugünkü bayi satış değerinin nakden ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı … Otosan A.Ş., aracın ikinci el olduğunu, ikinci el araçta meydana gelen arızalara ilişkin davanın Tüketici Mahkemesinde görülemeyeceğini savunarak görevsizlik kararı verilmesini istemiş, diğer davalı … cevap vermemiştir.
Mahkemece, görevsizlik ve dosyanın Kocaeli Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, imalatçısı … Otosan A.Ş. olan aracı diğer davalıdan ikinci el satın aldığını ileri sürerek … süresi içerisinde aracın ayıplı olması nedeniyle 4077 sayılı kanunun 4/A maddesine dayalı olarak eldeki bu davayı açmıştır.Davacı, … Otosan A.Ş. hakkında 4077 sayılı kanuna dayanarak dava açtığına göre, davacı ile bu davalı hakkındaki davaya bakmak Tüketici Mahkemesinin görevindedir.Davalı … ile ilgili davada kural olarak genel mahkeme görevli ise de, genel mahkeme ile … mahkemedeki davaların birlikte görülmesi gereken hallerde … mahkemede davaya devam olunması gerektiğinden bu davalı yönünden de davaya Tüketici Mahkemesinde bakılması gerekir.Mahkemece yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, 25.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.