YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/15627
KARAR NO : 2007/3895
KARAR TARİHİ : 20.03.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı kooperatif yetkililerinin 1996 ve 1997 yıllarında istikaklarını alırken bir kısım usulsüzlükler yaptıklarını ve kurumdan 5.538.800.000 TL fazladan para tahsil ettiklerini bu paranın 795.730.000 TL’lik kısmından davalının sorumlu olduğunu … sürerek, bu miktarın ödemenin yapıldığı tarihten itibaren faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş; 17.11.2004 gününde verdiği ıslah dilekçesi ile de idare zararının gerçekte 5.264.555.000 TL olduğunu sehven 795.730.000 TL istediklerini beyan edip, 5.264.555.000 TL’nın ödeme tarihinden itibaren tahsilini dilemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece ıslah dilekçesi kabul edilmek ve bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle 2.124.55 YTL’nın fazla ödemenin yapıldığı 31.12.1997 tarihinden, 3.140,00 YTL’nın de 31.12.1998 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı 17.6.1999 gününde açtığı bu davasında idare zararının 795.730.000 TL’lık kısmından davalının sorumlu olduğunu belirtmek ve fazlaya ilişkin haklarını da saklı 2006/15627-2007/3895
tutmayarak talepte bulunmuş; daha sonradan verdiği 17.11.2004 tarihli ıslah dilekçesi ile de dava dilekçesinde sehven 795.730.000 TL istediklerini, 5.264.558,000 TL’nın tahsilini istemiş, mahkemece de davacının ıslah istemi kabul edilmiştir. Oysaki davacının bu istemi kısmi ıslah niteliğindedir ve dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmayan davacı, daha sonradan ıslahla müddeabihi artıramaz. Hal böyle olunca dava dilekçesinde talep edilen 795.730.000 TL’nın tahsiline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usül ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte belirtilen nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 0.90 YTL’nin davacı taraftan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde davalı tarafa iadesine, 20.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.