YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3150
KARAR NO : 2006/6187
KARAR TARİHİ : 19.04.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı … adına kayıtlı aracı noterde kati satış sözleşmesi ile satışının yapılıp, trafikte adına tescil ettirdiğini, aracın … olduğundan bahisle emniyetçe el konulup alındığını satış bedeli olarak ödediği 7.393.000.000 TL ile 2.000.000.000 TL manevi tazminatın 20.12.2001 tarihinden yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahisilini istemiştir.
Davalılar … ve …’ya davaya cevap vermedikleri gibi, duruşmalara da katılmamışlar, davalı … davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalılar … ve ….hakkındaki davanın reddine, davalı … hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 7.393.000.000 TL maddi ve 1.000.000.000 TL manevi tazminatın 20.12.2001 tarihinden yasal faizleri ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı davalıdan satın aldığı aracın yurda … girmesi nedeniyle elinden alındığından bahisle manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Borçlar Kanununun 49.maddesine göre şahsiyet hakkı hukuka aykırı bir şekilde tecavüze uğrayan kişi, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat namıyla bir miktar para ödenmesini dava edebilir. Davacının davalıdan satın aldığı aracın … olduğundan bahisle zapt olunarak elinden alınması, kişilik haklarının tecavüz teşkil etmez.
Mahkemece manevi tazminat istemi yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu bu kalem isteğin kabulü usul ve yasaya aykırır olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bent gereğince davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.