YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12440
KARAR NO : 2022/11343
KARAR TARİHİ : 08.11.2022

Mahkeme : SAMSUN 4. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1) Mahkûmiyet; Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 22/10/2020 tarihli 2020/6 esas ve 2020/329 sayılı kararı
2) İstinaf başvurusunun esastan reddi(eleştirili); Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 30/03/2021 tarihli, 2021/186 esas ve 2021/1015 sayılı kararı
3) Dairemizin bozma ilamı: 19/01/2022 tarih, 2021/13501 esas ve 2022/694 sayılı kararı
4) Bozmaya uyularak mahkûmiyet: Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 10/05/2022 tarihli, 2022/101 esas ve 2022/198 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz incelemesi sonucu bozularak, CMK’nın 304. maddesi uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesi üzerine, ilk derece mahkemesinin bozmaya uyarak verdiği hükümler, temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A- Katılan … vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde:
Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunun 5237 sayılı TCK’nın ikinci kitabının “topluma karşı suçlar” başlıklı üçüncü kısmının “kamunun sağlığına karşı suçlar” başlığını taşıyan üçüncü bölümünde düzenlenmiş olması; belirtilen özelliği gereğince, …’ın CMK’nın 237. maddesi uyarınca mağdur veya suçtan zarar gören sıfatıyla bu suçla ilgili davalara katılma ve hükmü temyiz etme hakkının olmadığı anlaşıldığından, şikâyetçi vekilinin temyiz inceleme isteğinin, CMK’nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,
B- Sanıklar …, … ve Özel hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Sanık … müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanunun 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca, takdiren reddine karar verilerek, sanıklar … ve … müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin ise süresinden sonra yapıldığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 299. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır.
CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, Cumhuriyet savcısı, sanıklar müdafileri ile sanıklar … ve …’in dilekçelerinde yer alan temyiz sebeplerinin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında ve hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; Cumhuriyet savcısı, sanıklar müdafileri ile sanıklar … ve …’in yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğinde ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine,
08.11.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.