YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/14474
KARAR NO : 2009/5926
KARAR TARİHİ : 30.04.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı davalının avukatı olarak vekaletname alarak Kumluca Kadastro Mahkemesindeki davalarını takip edip sonuçlandırdığı halde ücretini ödemediği gibi haksız olarak azledildiğini bildirerek şimdilik 20.000 YTL vekalet ücreti alacağının tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı yetkili mahkemenin ikametgahı mahkemesi olan Kumluca Mahkemeleri olduğunu savunarak yetki itirazında bulunmuştur.
Mahkemece HMUK ‘un 15.maddesi hükmü uyarınca vekalet ücretine dayanak davaların Kumluca’da görülmesi nedeniyle Kumluca mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı davalının vekili olarak Kumluca Kadastro Mahkemelerinde görülen davalarını sonuçlandırdığı halde ücreti vekaletinin ödenmemesi ve azledilmesi nedeniyle vekalet ücretinin tahsili için eldeki davayı açmıştır. Taraflar arasında düzenlenen 1.9.1997 tarihli vekaletnamede davalının adresi … olarak gösterilmiş, yine azilnamedeki adresi de … olarak gösterilmiştir. DAvacıda HMUK’un 9.maddesi hükmüne göre … İcra Dairelerinde icra takibi açmıştır.Davalının ikametgahının halen değişmiş olduğunun kabulü halinde de taraflar arasında vekalet sözleşmesinden doğan alacak sözkonusu olduğuna göre HMUK’un 10.maddesi ve BK.73 maddesi hükmü uyarınca alacaklının ikametgahı mahkemesi olan … Mahkemeleri yetkilidir. Mahkemece dava HMUK.15.madde kapsamında
2008/14474-2009/5926
değerlendirilerek yetkisizlik kararı verilmiş ise de HMUK’un 15.maddesi bir dava münasebetiyle iki taraf arasındaki vekalet ücreti ve masraflara ilişkindir.Eldeki dava ise vekili ile müvekkili arasında vekalet ücretinden doğan alacağın tahsiline ilişkin olup HMUK 15.madde hükmü uygulanamaz.Buna göre mahkemece yetki itirazının reddi ile işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 30.4.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.