YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11318
KARAR NO : 2007/1621
KARAR TARİHİ : 09.02.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve bir kısım köy muhtarlıklarınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıların kuruma abone olduklarını, (2) adet fatura tutarı olan 15.500.000.000 TL.yi ödemediklerini, fatura tutarı olan bu miktarın gecikme zammı ve KDV.si ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar davanın reddine karar verilmesini dilemişlerdir.
Mahkemece, davalı köy muhtarlıkları yönünden davanın kabulüne, davalı … belediyesi ve … İçme Suyu Birliği yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve bir kısım köy muhtarlıklarınca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalıların bir kısım köylerin içme suyu ihtiyaçlarını gidermek amacıyla … İçme suyu Grup Birliğini kurarak 1111 nolu … abonesi olduklarını, elektrik sarfiyatı nedeniyle ödenmeyen 1.8.2001 ve 1.7.2002 son ödeme tarihli iki adet fatura tutarı olan 15.500.530.000 TL.nın gecikme zammı ve KDV.si ile birlikte davalılardan tahsili için bu davayı açmıştır. Bilirkişi raporuna dayanılarak köy muhtarlıkları yönünden davanın bilirkişi raporunda belirlenen miktar üzerinden kabulüne
Yörüklü Belediyesinin Birlikten 25.5.2000 tarihinde ayrıldığı, … İçme suyu Birliğinin ise 31.3.2005 tarihinde feshedilmiş olması nedeniyle bunlar yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Her dava açıldığı tarihteki duruma göre değerlendirilir. Ne varki; … İçme Suyu Birliğinin dava açıldıktan sonra 31.5.2005 tarihinde feshine karar verilmiştir. Dava açıldıktan sonra feshedilmiş olması davanın görülmesine engel değildir. … Tüzüğünün 31. maddesinde fesih ve tasfiye düzenlenmiş olup “Birliğin tasfiyesini … Encümeni yürütür. Tasfiye işlemleri engeç (1) yıl içinde sonuçlandırılır” hükmü mevcuttur. Öyle olunca; ilgili idareden Birliğin tasfiye edilip edilmediği araştırılmalı, tasfiye aşamasında ise husumetin … Encümenine yöneltilmesi, tasfiye işlemleri tamamlanmış ise, birliğin canlandırılamsı için davacı tarafa önel tanınmalı ve bu şekilde taraf teşkili tamamlanmalıdır
2-Yukarıda açıklanan şekilde taraf teşkili sağlanmasıyla esasa ilişkin olarak ise;
… İçme Suyu Birliği Köy kanunu ve Belediye yasası uyarınca oluşturulmuş ve 1580 sayılı Kanunun 133 ve devamı maddeleri uyarınca tesis edilmiş ve Bakanlar Kurulunun 30.6.2000 tarihli kararı uyarınca 28.7.1999 günü 23769 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış ve aynı yasanın 138. maddesi uyarınca hükmü şahsiyet kazanmıştır. Öte yandan Birliğin tüzüğü de 17.2.1999 tarihlidir. Ayrıca … adına davacı … ile abonelik sözleşmesinin … adına … Köyü Tüzel Kişiliği tarafından imzalanıp kabul edildiği anlaşılmaktadır. Esasında bu hususlar tartışmasızdır. Uyuşmazlık abonelik nedeniyle kullanılan elektrik bedelinden … üyelerinin mi yoksa … tüzel kişiliğinin mi sorumlu olacağı konusunda toplanmaktadır. Anılan tüzüğün 27. maddesinde … adına yapılan her türlü sözleşme ve taahhütlerden … Tüzel kişiliği sorumlu olup, Birliğin mal varlığıyla sınırlı olan bu sorumluluğu hiçbir şekilde üye Yörüklü Belediyesi ile köy tüzel kişiliklerini bağlamaz” hükmü bulunmaktadır. Öyle olunca, içme suyu tesisi için oluşturulan elektrik aboneliğinden … Grubu içme suyu Birliği Tüzel kişiliği sorumludur. Üye köylerin …’a karşı bir sorumluluğundan sözedilemez. Köylerin sorumluluğu birliğe karşıdır. Bu nedenlerle … İçme Suyu birliği yönünden davanın kabulüne, köy muhtarlıkları yönünden ise davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlırının (1) nolu bent uyarınca reddine, (2) nolu bent uyarınca kararın davacı ve temyiz eden davalılar Çayan, Yeşilyurt, …, Çayyaka, M…. Çiftliği, Kula ve Yirce Köyü Muhtarlıkları lehine BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde taraflara iadesine, 9.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.