YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9051
KARAR NO : 2007/13994
KARAR TARİHİ : 22.11.2007
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı … Gezer hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına, … İnşaat Turizm Dış Tic. A.Ş hakkındaki davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … İnşaat Turizm Dış Tic. A.Ş avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacılar, davalı müteahhit şirketin yaptığı binadan satın aldıkları 7 nolu meskenin 17.Ağustos.1999 depreminde ağır hasar gördüğünü ve oturulamayacak hale geldiğini, mahkemece yaptırılan tespitte bu durumun saptandığını ileri sürerek fazlasını saklı tutup 75.000,00 YTL maddi, 5.000,00 YTL manevi tazminatın yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar … İnşaat AŞ ve … kendilerinin sorumlu olmadıklarını, zamanaşımının dolduğunu, binanın az hasarlı olup, ikamette sakıncanın olmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, öncelikle davaların aynı mahiyetteki diğer davalarla birleştirilmesine karar verilmiş, yapılan yargılama sonucunda … hakkında açılan davanın reddine, … Gezer hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına, … inşaat AŞ hakkındaki davanın kısmen kabulüne , 9 961 571 125 TL nin dava tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş,tarafların temyizi sonucu hüküm Dairemizce bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda dava tefrik edilmiş ve Tüketici Mahkemesince görülen dava 2007/9051-13994
sonucunda … Gezer hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına, … hakkındaki davanın reddine, … İnşaat AŞ hakkındaki davanın kısmen kabulüne, tüm bina güçlendirme giderinden arsa payına göre davacıya düşen 9 961 571 125 Tl nin dava tarihinden değişen oranlarda reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … İnşaat AŞ tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle bozmaya ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2–Davacı yasal faiz talebi ile istemde bulunmuş, mahkemece değişen oranlarda reeskont faizine hükmedilmiştir. Mahkemece dava tarihinin 8.9.1999 olup Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine ilişkin Kanun’un 2. maddesindeki değişikliğin 1.1.2000 tarihinde yapılmış olduğu da dikkate alınarak hükmolunan miktara dava tarihinden yasal faiz uygulanması gerekirken talebin de aşılması suretiyle reeskont oranında faize hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438/7. maddesi gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 3. bendinin 2. satırında yer … (- itibaren değişken reeskont faiz oranı uygulanmak suretiyle hesaplanacak -) kısmının hükümden çıkarılarak, yerine (- yasal-) kısmının eklenmesine , mahkeme ilamının bu şekilde düzeltilmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 22.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.