YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/200
KARAR NO : 2007/2893
KARAR TARİHİ : 05.03.2007

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı … ve … … … yönünden reddine, diğer davalı … … hakkındaki davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, aracını davalı …’a harici sözleşme ile sattığını, ancak aracın trafik kaydını verinceye kadar 9.000.000.000 TL. ve 7.000.000.000 Tl.lık iki senedi teminat olarak … …’a verdiğini, daha sonra …’ın da aracı diğer davalı … …’a sattığını, aracın kayıt maliki olan üçüncü kişi tarafından …’in elinden alınması üzerine, …’a 5.000.000.000 Tl. ve …’e 500.000.000 Tl. ödediğini, …’ın senetleri iade etmediğini ve 9.000.000.000 TL.lık senedin alacaklı kısmına …’in ismini yazarak …’e verdiğini, …’in de senedi diğer davalı … … …’a ciro ettiğini, senedin bu davalı tarafından takibe konulduğunu öne sürerek, 9.000.000.000 TL.lık senet nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine takibin ve senedin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalılar … … ve … … … hakkındaki davanın reddine, davacının dava konusu senetten dolayı davalı … …’a borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı … … tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalı … …’un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2007/200-2893
2-Davacının, davalı …’a harici sözleşme ile sattığı aracın trafik kaydını devredene kadar, teminat olmak üzere 9.000.000.000 ve 7.000.000.000 TL.lık iki adet senet verdiği, dosyadaki delillerden anlaşılmıştır. …’ın da bu aracı diğer davalı … …’a sattığı ve araç …’in elindeyken kayıt maliki tarafından elinden alındığı, bunun üzerine davacının 5.000.000.000 TL.yi …’a ödediği ve …’ın bu parayı …’e verdiği, bu arada …’ın 9.000.000.000 Tl.lık senedin alacaklı kısmına …’in ismini yazarak …’e verdiği de, dosyada bulunan slip arkasına yazılan belgeden ve taraf beyanlarından anlaşılmıştır.
Davacının, 18.8.2003 tarihli harici sözleşme ile dava konusu aracı davacı …’a sattığı … olup,bu sözleşmede satış bedeli 7.000.000.000 TL. olarak gösterilmiştir. Bu bedelin 5.000.000.000 Tl.si … tarafından …’e ödendiğine göre, davacının senetten dolayı …’e 2.000.000.000 TL. borcu kalmıştır. Bu durumda … … hakkında açılan davanın 2.000.000.000 TL.lık bölümünün reddine, senetten dolayı davacının 5.000.000.000 Tl. borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davalı … … hakkındaki davanın tümden kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalı … …’un diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı … … yararına BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 108.40 Ytl.nın davacıya, 121.50 YTL.nın davacıya iadesine, 5.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.