YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5487
KARAR NO : 2007/9095
KARAR TARİHİ : 27.06.2007

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalının yardımlaşma sandığından kullandığı kredinin geri ödemelerini yapmadığını, yapılan icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek davalının itirazın iptali ile %40 tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermediği gibi duruşmalarada katılmamıştır.
Mahkemece, takip konusu borç davadan sonra tamamen ödenmiş olmakla konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava tarihi itibariyle kalan bakiye borç olan 2.834.42 YTL’nin %40’ı olan 1.333.76 YTL icra inkar tazminatına hükmedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının 8.085.000.000 TL asıl alacak 2.088.000.000 TL işlemiş faiz 334.459.520 TL protesto masrafı olmak üzere toplam 10.507.459.520 TL alacak için giriştiği icra takibine karşı davalının, borca, ferilerine ve faize itiraz etmek suretiyle takibin durmasını sağladığı, sonrada eldeki davanın açılmasından önce takip konusu alacağın bir kısmını davanın açılmasından sonrada bakiyesini ödemek suretiyle davanın konususuz kaldığı anlaşılmaktadır. Hemen 2007/5487-9095
belirtmelidirki İİK’nun 67/2 maddesine göre borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi durumunda borçlu asıl alacağın tamamı üzerinden inkar tazminatı ödemekle yükümlüdür. Durum böyle olunca mahkemece, asıl alacağın 8.085.000.000 TL’nin %40’ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken takip konusu bakiye borcun %40’na hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.Ne var ki yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK 438/7 md gereğince mahkeme kararın aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 2.bendinde yer alan(“bakiye borç olan 2.834.42 YTL’nin % 40’ı olan 1.333.76 YTL “) söz ve rakamlarının hükümden çıkarılarak yerine(“asıl alacağın 8.085.00 YTL’nin %40’ı olan 3.234.00 YTL “)söz ve rakamlarının yazılmasına, hükmün bu şekilde değiştirilmiş ve düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde taraflara iadesine, 27.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.