YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9098
KARAR NO : 2008/15706
KARAR TARİHİ : 26.12.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Nil Dersaneleri Ltd. Şti. ile davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, velisi olduğu … ’ın, davalı şirket tarafından işletilen dershaneye devam edip yine davalı şirketin işlettiği … Erkek Öğrenci Yurdunda kaldığını, oğlunun yurtta bulunduğu bir sırada davalı şirket tarafından istihdam edilen ve yurtta … olarak görevli bulunan diğer davalı …’ün kasıt ve ihmali sonucunda yaralandığını, uzun süre tedavi görmek zorunda kaldığından derslere devam edemediği gibi üniversite sınavına da giremediğini, bu nedenle maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 5.000.000.000 TL maddi, 10.000.000.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı şirket, davanın reddini dilemiş, diğer davalı ise davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 3.828,74 YTL maddi, 1.000,00 YTL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren davalılardan müteselsilen tahsiline, fazla talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun 1.maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer
verilmiş; yasanın 3.maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan … veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan … ya da tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için, yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta davacı ile davalı şirket arasında, eğitim-öğretim ve yurt hizmetinden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunduğu bu nedenle de adı geçen taraflar arasındaki ilişkinin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. 4077 sayılı yasanın 23. maddesi, bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa Tüketici Mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya da Tüketici Mahkemesi görevlidir. Birlikte davalı gösterilenler hakkında da … yetkili mahkeme görevli olduğundan, davacı ile diğer davalı arasındaki davanın 4077 sayılı yasa kapsamı dışında bulunması da bu sonuca etkili değildir. Bu durumda Ağrı’da ayrı bir tüketici mahkemesi varsa mahkemece görevsizlik kararı verilmesi yok ise ara kararı ile davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün, 1 no’lu bentte aıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 2 nolu bent gereğince tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde taraflara iadesine, 26.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.