YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/14461
KARAR NO : 2007/2030
KARAR TARİHİ : 15.02.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki adi ortaklığın tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalılarla eşit hisseli ortak alabalık tesisi kurduklarını ancak davalılardan …’ın tesisin tamamının kendisine ait olduğunu iddia ettiğini bildirerek alabalık tesisinin davalılarla eşit hisseli olduğunun tesbiti ile ortaklığın malvarlığının tesbitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılardan … davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; davanın hukuki yarar olmadığı gerekçesi ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı davalılarla ortak alabalık tesisi kurduklarını davalılardan … ‘un kar payını vermemesi üzerine davalı …’ın müdahalenin meni ve alacak davası açtığını, davalı …’un bu davada tesisin ortak olmadığını kendisine ait olduğunu savunması üzerine davaya müdahil olmak istediğini ancak talebinin reddedildiğini … Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/42 esas-2001/134 karar sayılı ilamı ile davanın reddine karar verildiğini bildirerek taraflar arasında üç ortaklı ve eşit hisseli olarak alabalık tesisi kurulduğunun tesbitine karar verilmesini ve ortaklığın malvarlığının tesbitine karar verilmesini talep etmiştir.Dava dilekçesi içeriği ve taraflar arasında görülen diğer dava dosyası bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacının ortaklığın tesbiti ile paya vaki müdahalenin önlenmesini bu konuda davalı tarafından çıkarılan muarazanın menini talep ettiği anlaşılmaktadır.Buna göre davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararı vardır.Mahkemece davanın esasına girilip , taraf delilleri toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın hukuki yarar
olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 15.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.