YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2454
KARAR NO : 2007/6842
KARAR TARİHİ : 17.05.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 3.10.2000 tarihli noter satış vaadi sözleşmesi ile 2. 000.000.000 TL karşılığında davalıdan mesken alımı konusunda anlaştığını, bedelini nakten ödediğini , ancak davalının bu yeri tapuda 3. şahsa sattığını öğrendiğini ileri sürerek fazlasını saklı tutarak 25 000 000 000 TL nin ıslah ile 3.10.2000 tarihinden faizi ile tahsilini istemiştir.
Davalı, sözleşmede 2 000 000 000 Tl dense de, aslında bedelin 6 750 000 000 TL olduğunu, 2 000 000 000 TL nin peşin , kalan için de 4 750 000 000 TL lik senet verildiğini, davacının bu senet bedelini ödemediğini ve bilgisi dahilinde 3. şahsa satışın yapıldığını buna göre davacının ancak satım bedelinin % 30 unu isteyebileceğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, satış tarihinde davacının ödediği 2 000 000 000 TL nin ulaştığı değer ile davalının beyanı gözetilerek davanın kısmen kabulüne, 8.888,88 YTL nin ıslah tarihinden faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ile davalı arasında 3.10.2000 tarihli noter satış vaadi sözleşmesinin yapıldığı, ancak taşınmazın 19.7.2002 tarihinde 3. şahsa satıldığı hususu tarafların kabulündedir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık satım bedelinin tümünün ödenip ödenmediğine ilişkindir. Davacı, satım bedelinin 2.000,00 YTL olup tümünün ödendiğini,davalı ise satım bedelinin 6.750,00 YTL olduğunu, 2.000,00YTL nin peşin ödendiğini bakiye kısım için senet verildiğini ancak bunun da ödenmediğini bildirmiştir.Davacı, davalı tarafından sunulan senedin satım ile ilgisinin olmadığını, üstelik senette tahrifat yapıldığını ileri sürmüştür. Taraflar arasında düzenlenmiş olan gayrı menkul satış vaadi sözleşmesi resmi biçimde yapıldığından geçerlidir.Bu sözleşmede satım bedelinin 2.000,00 YTL olup peşin olarak ödendiği görülmektedir.Davalı satım bedelinin 6.750,00 YTL olduğunu ve senedin dava konusu taşınmazın satımı için verildiğini aynı kuvvetteki yazılı delillerle kanıtlayamamıştır.Kaldı ki ibraz edilen senet kendi içinde çelişkili olup davacı tarafça da kabul edilmemektedir. Hal böyle olunca satımın geçerli olduğu gözetilerek; davacının taşınmazın 3.şahsa satıldığı tarih itibariyle, yani ifanın imkansız hale geldiği tarih itibariyle kaim bedelini isteme hakkı bulunmaktadır. Mahkemece taşınmazın 19.7.2002 tarihindeki rayiç değeri bulunup, buna hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 17.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.