YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8626
KARAR NO : 2007/13380
KARAR TARİHİ : 13.11.2007

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı,Çin ihraç malları fuarına katılmak amacıyla davalıların düzenledikleri turla sahibi olduğu şirkete ait 3 adet personelle birlikte Çine gittiğini,,verilen ilanlarda Çine direk uçuş taahhüt edilmesine rağmen uçağın Bankok’a indiğini,Türkiye’den gecikmeli kalktığını,bir çok sıkıntı çekip,oteline geç yerleştirildiğini,dönüşte de aynı sıkıntıların yaşandığını,Bankok’da 7 saat bekletildiğini ileri sürerek 1.500 YTL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar,davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davalının kişilik haklarına ne gibi bir zarar verildiği ispat olunamadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş;hüküm,davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan … veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan … yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta davacının … bu davasını Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı,ilgili mahkemenin görevsizlik kararı vermesinden sonra,bu kararın Yargıtay incelemesinden geçmeksizin,gönderilen Tüketici Mahkemesinde incelenip,karara bağlandığı anlaşılmaktadır.Oysaki tacir olan davacının Çin’e turistik ve gezi amacıyla değil; fuara katılmak için ve ticari amaçla gittiği anlaşılmaktadır.Hal böyle olunca bu tür ihtilaflara Tüketici Mahkemelerinde bakılma olanağı yoktur. Bu nedenle mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası incelenip,yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: 1.bentte açıklanan nedenle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 13.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.