YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7992
KARAR NO : 2008/15473
KARAR TARİHİ : 24.12.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı … San. ve Tic. A.Ş. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, avukat olduğunu, davalı Belediyenin diğer davalı ile ihtilafa düşüp kendisinden hukuki yardım talep ettiğini,7.12.2006 tarihinde davalı Belediyenin vekilliğini üstlenerek davalı aleyhine 637.500 YTL alacak üzerinden icra takibi başlattığını,icra takibine davalı tarafın itiraz etmesi üzerine durduğunu,ancak davalı belediyenin takip borçlusu diğer davalı ile anlaşarak sulh olduklarını ,vekalet ücretinin davalılar tarafından ödenmediğini ileri sürerek vekalet ücreti alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalıların itirazlarının iptali ile icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar ,davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece,davacı avukatın vekalet ücretine ilişkin alacağının ,davalılar arasındaki uyuşmazlığın sulh ile neticelenmesi nedeniyle, sulh olunan miktar olan 37500 YTL üzerinden ,takip tarihi itibariyle ,Avukatlık Asgari ücret Tarifesi hükümleri gereğince ,taraflar arasında yazılı ücret sözleşmesi olmadığı da gözetilerek 3800 YTL alacağı olduğu kabul edilerek ,3800 YTL asıl alacak yönünden itirazın iptaline ,asıl alacağın % 40 ı üzerinden icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılardan … A.ş tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı avukatın ,davalı … vekili olarak ,diğer davalı aleyhine yaptığı icra takibinde vekil olarak temsil ettiği takipte tarafların sulh oldukları dosya içeriği ile sabittir.Bu durumda Avukatlık Kanunu 165 maddesi gereğince her iki davalı davacı avukata karşı takibe konu miktar üzerinden müteselsil sorumludur.Davacı ile davalı … arasında ayrı bir ücret sözleşmesi olmadığına göre davacı icra takibine konu miktar üzerinden ve Avukatlık Kanunu 164 /4 maddesindeki oranlar üzerinden vekalet ücreti isteyebilir.Mahkemece bu yasal düzenleme karşısında vekalet ücreti hesaplanıp sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken sulh olunan miktar üzerinden vekalet ücreti hesaplanması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte belirtilen nedenlerle davalının tüm temyiz itirazlarının reddine, temyiz olunan kararın ikinci bentte belirtilen nedenle davacı yararına, BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 153.90 YTL. kalan harcın davalıdan alınmasına, peşin alınan harcın davacıdan alınmasına 24.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.