YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3069
KARAR NO : 2008/9093
KARAR TARİHİ : 30.06.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalıdan satın aldığı aracın davalının borcundan dolayı haczedilerek elinden alındığını öne sürerek, 3.000.000.000 TL’nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Davacı davalından satın aldığı aracın davalının borcu için haczedilerek elinden alındığını belirterek, bu davayı açmıştır. Mahkemece, dava konusu araca haciz konulduğu 31.7.2002 tarihinden, dava tarihine kadar bir yıllık süre geçtiği ve davanın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle, reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında şifahi olarak araç satış sözleşmesi yapıldığı ihtilafsızdır. Şu halde bu sözleşmeden kaynaklanan davalar, BK’nun 125. maddesi gereğince on yıllık zamanaşımına tabidir. Şu halde olayımızda on yıllık zamanaşımı süresi dolmadığı gibi, aracın zilyetliği davacıda kaldığı sürece zamanaşımı süresi de işlemez. Mahkemece işin esasına girilerek taraf delilleri toplanıp, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın zamanaşımına uğraması nedeniyle reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2008/3069-9093
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 30.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…