YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/16365
KARAR NO : 2009/5460
KARAR TARİHİ : 20.04.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, Bağlarbaşı Parkında aboneliği olan davalının yapılan kontrolde boru takarak … su kullandığının tespit edildiğini, tarife gereğince yapılan tahakkukun ödenmediğini, yapılan icra takibine itiraz ediliğini ileri sürerek, itirazın iptali ile inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, alacağın zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, … su kullanımının haksız fiil hükümlerine tabi olduğu gerekçesi ile … su kullanımı tespit tarihi ile dava tarihi arasında BK 66 maddesi uyarınca 1 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğuna dayanılarak zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, aboneliğin bulunduğu adreste … kullanılan su bedelinin tahsiline ilişkin olup, … su kullanımı aynı zamanda sözleşmeye aykırılık da teşkil ettiğinden zamanaşımı süresi B.K.’nun 125.maddesine göre 10 yıldır. Dava tarihi itibarı ile bu süre dolmadığına göre, mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle yazılı şekilde davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 20.4.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.