YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/15542
KARAR NO : 2009/5121
KARAR TARİHİ : 15.04.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, noterde yapılan düzenleme şeklindeki 30.10.2001 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davalının …-Yeşilöz Köyünde bulunan 113, 115, 93, 51, 265, 238, 192 nolu parsellerde kayıtlı taşınmazlardaki 1/5 hissesini 10.000 YTL ye satın aldığını, satış bedelini peşin ödediği halde davalının taşınmazlardaki hisselerini devretmediği gibi hisselerinin kesinleşen mahkeme ilamı ile dava dışı 3. kişi adına tescil edildiğini, sözleşmenin ifasının imkansız hale geldiğini ileri sürerek, uğradığı zarara karşılık olarak taşınmazların değerleri olan fazlası saklı 5.000 YTL.nin, 6.2.2008 tarihli ıslah dilekçesiyle de toplam 78.461,89 YTL.nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile sözleşmeye konu taşınmazların keşif tarihindeki değerlerini esas … bilirkişi raporu doğrultusunda 78.461,89 YTL nin 5000 YTL sinin dava tarihinden, kalan kısmının ıslah tarihi olan 6.2.2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı,tapu ile malik olduğu …-Yeşilöz Köyünde bulunan 113,115,93,51,265,238,192 parsel nolu taşınmazlardaki hisselerini Noterden düzenlenen 30.10.2001 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davacıya satmayı vaad etmiş olup, taraflar arasında yapılan bu sözleşme geçerlidir. Geçerli sözleşme ile davacı ödediği paranın ifanın imkansız
2008/15542-2009/5121
hale geldiği tarihteki değerini isteyebilir. … 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/139 esas, 2005/482 karar sayılı sayılı ilamın 26.09.2006 tarihinde kesinleşmesi sonucunda taşınmazlardaki davalının 1/5 hisselerinin, 3.bir kişi adına tescil edilmesi ile sözleşmenin ifası imkansız hale gelmiştir. Öyle olunca, mahkemece taşınmazın ifanın imkansız hale geldiği 26.09.2006 tarih itibariyle satışa konu hisselerin rayiç değeri bilirkişi marifetiyle belirlenip bu miktarın talep aşılmamak kaydıyla davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu taşınmazların keşif tarihi olan 19.11.2007 tarihindeki rayiç değerinin belirlenerek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 15.4.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.