YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10096
KARAR NO : 2007/11728
KARAR TARİHİ : 08.10.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki senet iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, davalı ile müşterek murisleri olan …’ün, sağlığında taşınmazı 1.3.1973 tarihli senet ile davalıya sattığını ve senede dayanarak taşınmazın davalı adına tespit edildiğini, senetteki imzanın muris …’e ait olmaması nedeniyle Kadastro Mahkemesinde dava açıp, tespite itiraz ettiklerini öne sürerek, 1.3.1973 tarihli senedin iptaline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Kadastro Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, bu karar temyiz edilmeden kesinleştiği takdirde dosyanın merci tayini için Yagıtay 20.Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, davalı ile ortak murisleri olan …’ün satıcı olarak imzaladığı 1.3.1973 tarihli senetteki imzanın murise ait olmaması nedeniyle, bu senedin iptali için bu davayı açmışlardır. Bu taşınmazın, satış senedine dayanarak davalı adına tespit edildiği ve bu nedenle 1.5.2002 tarihli Kadastro Tutanağının düzenlendiği, dosyadaki delillerden anlaşılmış olup, davacılar İnebolu Kadastro Mahkemesinin 2004/40 esas sayılı dosyası ile tespite itiraz devası açmışlardır. Kadastro Mahkemesince, 1.3.1973 tarihli satış senedinin iptali için Asliye Hukuk Mahkesinde dava açılması amacıyla, davacılara süre verilmiştir. Davacılar da Kadastro Mahkemesindeki bu ara kararına uyarak, işbu senet iptali davasını açmışlardır. Anılan senetteki sahtelik iddiasının kadastro Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiğinden, işbu davayı açmakta davacıların hukuki yararı bulunmadığı,
mahkemenin de kabulünde olduğuna göre, bu gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine karar verimesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 8.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.