YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7869
KARAR NO : 2007/12723
KARAR TARİHİ : 01.11.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalılar ile aralarında düzenlenen … gücü yetiştirme kurs sözleşmeleri dolayısı ile kurum alacağı doğduğunu, borcun ödenmediğini ileri sürerek 2.617.201.500 TL toplam alacağın dava tarihinden faizi ile ödetilmesini istemiştir.
Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, 6.6.2000 tarihinde açmış olduğu dava ile davalı … A.Ş’den 95.12 YTL, Tunç Ören Ltd. Şti’den 1.174.53 YTL, … Tekstil Ltd. Şti’den 231.56 YTL alacak istemiş, dava kabul edilmiştir. Diğer davalılar yönünden kesin olan karar, davalı … Tekstil Ltd. Şti. aleyhine temyiz edilmiştir. Mahkeme kararında dava tarihi yanlış yazılmış, kendini avukat aracılığı ile temsil ettiren davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Bu hususların gözetilmemesi yanlış olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasına gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK’ 438/7. maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının birinci paragrafında bulunan 6.6.2002 tarihinin çıkarılarak yerine “6.6.2000” tarihi yazılmasına, yine hüküm fıkrasının üçüncü paragrafının sonuna “Davacı yararına avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca takdir edilen 400.00 YTL vekalet ücretinin davalı Tunç Tekstil San. Ltd. Şti’den alınarak davacıya verilmesine” sözlerinin eklenmesine hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 1.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.