YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/5841
KARAR NO : 2022/7124
KARAR TARİHİ : 18.10.2022

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Serik 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 24.12.2020 tarih ve 2020/149 E. – 2020/172 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ile davalı … vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, davalıların alacaklı göründüğü, davacıların isim, kaşe ve imzasını taşıyan 15.06.2011 vade tarihli 322.000.-TL bedelli senetten soruşturma dosyası ile haberdar olduklarını ileri sürerek, davacıların borçlu olmadıklarının tespitini, senedin iptalini ve iadesini, kötüniyet tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, davalının dava konusu senedi mal alışverişi sebebiyle diğer davalı …’den ciro ile devraldığını savunarak davanın reddini ve inkar tazminatının tahsilini istemiştir.
Diğer davalılar … … ve … cevap dilekçesi vermemişlerdir.
İlk derece mahkemesi, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davacı … yönünden davanın kabulüne 15/06/2011 vade tarihli 322.000,00 TL bedelli senetten davalılara borçlu olmadığının tespitine, dava konusu senette yer alan 322.000,00 TL’nın %20’si oranında tazminatın davalılardan alınarak davacı …’e ödenmesine, davacı … yönünden …’a açılan davanın reddine, davalı …’ın tazminat talebinin İİK’nın 72/4 maddesi uyarınca yargılama esnasında tedbir kararı verilmediğinden reddine, davacı … yönünden … ve …’ya açılan davanın kabulüne, 15/06/2011 vade tarihli 322.000,00 TL bedelli senetten… ve …’a borçlu olmadığının tespitine, dava konusu senette yer alan 322.000,00 TL’nın %20’si oranında tazminatın davalılar… ve …’tan alınarak davacı …’a ödenmesine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili ile davalı … vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekili ile davalı … vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekili ile davalı … vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 16.437,52 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına, istek halinde aşağıda yazılı 5.418,26 TL harcın temyiz eden davacılara iadesine,
18/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.