YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/389
KARAR NO : 2007/1862
KARAR TARİHİ : 13.02.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatı tarafından duruşmalı davalılar avukatı tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat … … ile davalı vekili avukat … …’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, avukat olduğunu, aynı gurubun şirketi olan davalılarla aralarında sözleşme düzenlediklerini, tüm şirketlerin en yüksek denetçisi olarak hizmet verip, görev yaptığını, dava ve icra dosyalarını takip ettiğini, davalılardan … Veb … A.Ş dışında, diğerlerinin danışmanlık ücretini ödemediklerini, 26.12.2003 tarihli azilnameyle kendisini azlettiklerini ileri sürererek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle şimdilik danışmanlık ücreti olarak 4.000.000.000 TL, takip edilen dava ve icra dosyaları yönünden 1.000.000.000 TL bu dosyalar yönünden karşı tarafa yükletilecek 1.000.000.000 TL vekalet ücretinin azil tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, azlin haksız olduğu, ancak bir avukatın hiçbir ücret almadan 9 yıl süre ile hizmet vermesinin
hayatın olağan akışına ters düşeceği, o nedenle birikmiş vekalet ücreti isteyemeyeceği, diğer kalem istekler yönünden talebinin haklı olduğu gerekçe gösterilmek ve bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle 2.000.000.000 TL’nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalılara vekaleten takip ettiği dava ve icra dosyaları yönünden dosya numaralarını da … … belirtmek suretiyle hak ettiği vekalet ücreti ve karşı tarafa yükletilecek vekalet ücreti alacağı yönünden fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle talepte bulunmuştur. Azlin haklı olduğu mahkemenin de kabulünde olduğundan davacı azil tarihi itibariyle davalılara vekaleten takip ettiği dava ve icra dosyaları yönünden ücrete hak kazandığı gibi, bu dosyalardan sonuçlanıp karşı tarafa yükletilen ve … bu davanın açıldığı tarih itibariyle karşı taraftan tahsil edilen vekalet ücretine de hak kazanmıştır. Hal böyle olunca takip edilen dava ve icra dosyaları yönünden ayrı ayrı hesaplama yapılmalı, davacının davalılardan ne miktar alacaklı olduğu belirlenmeli sonucuna göre bir karar verilmelidir. Bu yönde inceleme ve araştırma yapmayan yetersiz bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi usül ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, 500.00 YTL duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, peşin alınan harcın istek halinde davacı tarafa iadesine, 13.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.