YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/14996
KARAR NO : 2007/2676
KARAR TARİHİ : 27.02.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı banka davalılardan … Nakliyat Ltd.Şti ile tüketici kredi sözleşmesi imzaladıklarını diğer davalının da sözleşmede kefil olduğunu,borç ödenmediği için hesabı kat ederek davalılara ihtar çektiklerini, başlattıkları icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini savunarak itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş,hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kredi sözleşmesine dayanan itirazın iptali davasıdır.Taraflar arasında düzenlenen kredi sözleşmesinde “ Tüketici Kredisi” yazıldığı için mahkemece Tüketici Mahkemesi sıfatıyla davaya bakılmış ise de, davacı Türk Ticaret Kanuna göre kurulmuş ticari şirket olup, ticari amaçla kurulan şirketin aldığı kredi tüketici kredisi olarak kabul edilemeyeceği gibi, davalı şirket de 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesinde belirtilen anlamda tüketici olarak kabul edilemez. Bu nedenle davaya Tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılamaz. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece davaya Asliye Hukuk sıfatıyla bakılması gerekirken Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılarak karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
2-Bozma nedenine göre davalıların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
2006/14996-2007/2676
SONUÇ: Temyiz olunan kararın (1) nolu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, (2) nolu bentte gösterilen nedenle davalıların temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 27.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.