YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/44
KARAR NO : 2006/4502
KARAR TARİHİ : 27.03.2006

… vekili avukat … ile … vekili avukat … alar aralarındaki dava hakkında … 1.Tüketici Mahkemesinden verilen 9.3.2005 gün ve 353-55 sayılı hükmün davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R

Davacı, davalı tarafından taakkuk ettirilen fatura tutarı 1.957.990.000 TL.nın fahiş olması nedeni ile borcun tesbiti ile faturanın iptaline karar verilmesi için istemde bulunmuş, mahkemece 9.3.2005 gününde davacının 1.113.180.845 TL borçlu olduğunun tesbitine , fazlaya ilişkin isteğin reddine karar verilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL’ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davalı tarafından temyiz edilen bölüm 844.809.662 TL. karar tarihi itibariyle 1.000.000.000 TL yi geçmediğinden mahkemenin kararı da 9.3.2005 tarihli olduğundan HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince davalının temyiz … bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin davalının temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.