YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5740
KARAR NO : 2006/11232
KARAR TARİHİ : 07.07.2006

…Ticaret Bankası A.Ş. vekili avukat … ile … (…) Dağ aralarındaki alacak davası hakkında Ankar 6.Tüketici Mahkemesinden verilen 30.11.2005 gün ve 934-1319 sayılı hükmün taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.

KARAR
Davacı, 30.5.2005 tarihde açtığı bu dava ile 600.000.000 TL alacak için istemde bulunmuş, mahkemece davanın kbulüne karar verilmiştir.
Mahkemece verilen davanın kabulüne dair karar miktar itibariyle 1.000.000.000 TL’ı geçmediğinden, davacı ve davalı tarafın temyiz hakkı bulunmamaktadır.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL’ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Taraflar tarafından temyiz edilen bölüm karar tarihi itibariyle 1.000.000.000 TL yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince tarafların temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle her iki tarafın temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 7.7.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.