YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2163
KARAR NO : 2007/6885
KARAR TARİHİ : 17.05.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalıya ait inşaat halindeki dairenin bitirilip 1999 tarihinde teslimi konusunda davalı ile haricen alım satım sözleşmesi yaptıklarını,toplam olarak 40.000 DM. ödediği halde, dairenin tapusunun verilmediğini ileri sürerek 40.000 DEM’nin dava tarihindeki karşılığı olan 24.800.000.000 TL alacağın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının daha önce aynı nedenle açtığı davanın reddedilerek kesinleştiğini öne sürerek kesin hüküm bulunduğundan bahisle davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 36.500 DEM ‘in ödeme tarihindeki karşılığı 6.583.000.000 TL ile pencere için ödenen 700.000.000 TL olmak üzere toplam 7.245.670.000 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş,hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı,davalıdan satın aldığı taşınmazlar için yurtdışından 1.5.1998 tarihinde 1.500 DEM,16.11.1998 tarihinde 15.000 DEM,14.12.1998 tarihinde 20.000 DEM miktarındaki satış bedelini yurtdışından banka aracılığı ile havale ettiğine ilişkin makbuzları ve davalıya ait kartvizit arkasında davalı tarafından yazılan satışa ilişkin beyanlarını delil olarak göstermiştir.Davalıya ait kartvizit arkasında …tamamı 72.500 DEM -1000 DEM kaparo alındı-kalan 71.500 DEM … ifadeleri yazılı olduğu yine davalı tarafından tahsil edilen banka havalelerinde, paranın döviz olarak gönderildiği anlaşılmakta olup,taraflar arasındaki taşınmaz satışının yabancı para birimi ile yapıldığının kabulü gerekir.Davacı 40.000 DEM ödemesinin dava tarihindeki Türk Lirası karşılığının 24.800.000.000 TL olarak ödenmesini talep ettiğine göre,mahkemece davacı tarafından ödenen 36.500 DEM ‘in dava tarihindeki Türk Lirası karşılığının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ödeme tarihindeki karşılığının tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davacının sair temyiz itirazlarının reddine,2.bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 17.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.