YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/15051
KARAR NO : 2009/375
KARAR TARİHİ : 21.01.2009

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.05.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, tescil, olmazsa tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali, tescil davasının kabulüne dair verilen 09.10.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar …, …, … ve davacı şirket vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, davalı …’in pul yokluğundan duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, 13 parsel sayılı taşınmazda yaptığı inşaattan 11 no’lu bağımsız bölümü yüklenici … Ltd. Şirketinden harici sözleşme ile satın aldığını, tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen tapusunu alamadığı gibi davalı arsa maliki … …’nın muvazaalı olarak dairenin tapusunu diğer davalı …’e temlik ettiğini belirterek tapu kaydının iptali ile 11 no’lu bağımsız bölümün adına tescilini olmaz ise daire bedelinin yükleniciden tahsilini talep etmiştir. Dava açıldıktan ve ihtiyati tedbir kararı tapuya şerh edilmeden önce … …’in tapuyu …’a devretmesi üzerine davacı yeni malike karşı ayrı dava açmış ve eldeki dava ile birleştirilmiştir.
Yapılan yargılama sonunda davacının muvazaa iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle tapu iptali ve tescil davasının reddine, tazminat davasının kabulüne dair verilen karar Dairemizce özetle “…arsa maliki tarafından …’e ve onun tarafından da …’a yapılan devirlerin muvazaalı olduğu, tapu iptali ve tescil isteminin kabulü gerektiği” gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkemece, bozmaya uyulmuş ve tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılar … …, … ve … vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ile tüm dosya içeriğine ve özellikle hükmüne uyulan bozma kararı doğrultusunda hüküm kurulduğuna göre davalı vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin temyiz itirazına gelince;
Dava konusu 11 no’lu bağımsız bölüm 13.02.2002 tarihinde tapuda davalı … tarafından davalı …’a devredilmiştir. Gerekçeli kararın hüküm kısmında … yerine … adına kayıtlı olan tapunun iptaline karar verilmesi hükmün infazında sorun çıkartabileceğinden doğru görülmemiştir. Bu yön bozma nedeni ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1). bentte yazılı nedenle davalıların temyiz itirazlarının reddine, (2). bent gereği hüküm fıkrasının 1.bendinin ikinci satırındaki “…11 nolu dairenin … … adına kayıtlı olan tapunun iptali ile…” sözcüklerinin çıkarılarak yerine “11 nolu dairenin … adına kayıtlı olan tapunun iptali ile” sözcüklerinin yazılmasına, hükmün DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, istek halinde peşin yatırdığı temyiz harcının yatıran tarafa iadesine, 21.01.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.