YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/15303
KARAR NO : 2009/1419
KARAR TARİHİ : 06.02.2009
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.8.2007 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı Yasanın 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 29.7.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, kadastro müdürlüğünce 24.7.2007 tarihinde yapılan düzeltme işleminin iptali isteminde bulunmuştur.
Davalı davanın reddini savunmuş, mahkemece taşınmaz başında yapılan keşif sonucu taşınmazın ölçü krokisi sınırlandırma krokisi ile zemin durumunun uyumlu olduğu özet çizelgedeki hata nedeniyle tersimat hatası yapıldığı, müdürlüğün bu hatayı düzeltmesine dair işleminin doğru olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü davacı temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- 3402 sayılı Yasanın 41.maddesi uyarınca kadastro müdürlüğünce ilgililerin başvurusu üzerine veya re’sen yapılan düzeltme işlemlerine karşı ilgililer kararın tebliğinden sonra 30 gün içinde değere bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesinde işlemin iptali için dava açabilirler. Bu tür davalarda nispi harç alınmadığı gibi kendisini vekille temsil ettiren kişi yararına da maktu vekalet ücretine hükmedilmelidir. Mahkemece bu yön gözardı edilerek davalı vekili yararına nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Ancak, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII maddesi gereğince hükmün vekalet ücretine ilişkin kısmın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine 2 numaralı bent gereğince hüküm fıkrasının 3.bendinin hükümden çıkartılmasına ve yerine 3.bent olarak “Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 275,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” cümlesinin eklenmesine, kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 6.2.2008 tarihinde oybirilği ile karar verildi.