YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/12183
KARAR NO : 2006/13587
KARAR TARİHİ : 12.10.2006

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı davalı ile yaptıkları protokol gereği 3 ve 6 sayılı parsellerin bedeli ödenerek tapudan devrinin yapıldığı,bu satış nedeniyle harçtan muaf oldukları halde davalının harç bedeli olarak 10.000 YTL nakit para ve 16.500 YTL lik iki senet aldığını bildirerek borçlu olmadığının tesbiti ile ödenen bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirtici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı davalıdan satın aldığı taşınmaz nedeniyle her iki tarafta harçtan muaf olduğu halde ,harç bedeli olarak alınan 10.000 YTL nin tahsilini talep etmiştir. Dosyaya ibraz edilen 29.3.2004 tarihli kasa tahsil fişinde dava konusu taşınmazların satışı nedeniyle tapu harcı olarak 10.000 YTL alındığı açıkça belli olduğuna ve tarafların bu alım satım nedeniyle harçtan muaf olduğuna ilişkin tapu sicil müdürlüğü yazısıda dosyada bulunduğuna göre ,tapu harcı olarak ödenen 10.000 YTL nin tahsiline karar verilmesi gerekirken bu kısım için de yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davacının sair temyiz itirazlarının reddine ,2.bentte açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 12.10.2006 günü oybirliği ile karar verildi.