YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/812
KARAR NO : 2006/5268
KARAR TARİHİ : 10.04.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalının Vakıfbanktan aldığı bireysel kredi sözleşmesine kefil olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine aleyhine yapılan takip sonucu kendisinin ödediğini, ve banka tarafından alacağının tüm hak ve vecibeleri ile kendisine temlik edildiğini, ödeme yaptığı miktar ve işlemiş faizi ile birlikte tahsiline yönelik yaptığı icra takibine davalının itiraz ettiğini öne sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının ödediği tutar 6.254.840.000 TL.nı talebe hakkının olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, 3.750 YTL.asıl ve 33.593,66 YTL.faiz üzerinden itirazın iptaline ve % 40 icra-inkar tazminatına karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalının dava dışı bankadan aldığı krediye kefil olup , davalı borçlu tarafından borç ödenmediğinden banka tarafından davacı ve davalı aleyhine 17.6.1998 tarihinde yapılan takip ile, 3.793 YTL. asıl ve 944 YTL.faiz ve ihtiyati haciz masrafları olmak üzere toplam 4.797,94 YTL. üzerinden talepte bulunulduğu, ve bu dosyada davacı kefile ait taşınmazın haczedilip 17.2.2000 tarihinde, 7.000 YTL.na satılması ile dosya borcunun kapatıldığı dosya kapsamı ile anlaşılmaktadır. Davacı kefil ise, davalı aleyhine 27.8.2003 tarihinde yaptığı icra takibi ile toplam 42.045.YTL.nın faizi ile ödetilmesini istemiştir. BK. 496
maddesinde; kefilin eda ettiği şey nispetinde alacaklının haklarına halef alacağı belirtilmiştir. Ayrıca kefilin yaptığı ödeme nedeniyle davalı borçlu, yapılan ödeme kadar borcundan kurtulmuştur. Bu nedenle, davacı kefil ödediği miktarın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline talebe hakkı vardır. Mahkemece, yanlış değerlendirme ile 3.793 YTL asıl ve takip tarihine kadar işlemiş % 165 temerrüt faizi toplamı üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle kararı temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.