YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2402
KARAR NO : 2006/6281
KARAR TARİHİ : 20.04.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı ile aralarında araç satış sözleşmesi düzenlendiğini, kendisine ait aracı 13.000 YTL bedel sayarak, kalan borcun kredi olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığını, peşinat için bono verdiğini, davalının bedel konusunda anlaşmazlık çıkararak sözleşmeyi haksız olarak fesih ettiğini ileri sürerek akdin aynen ifasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, sözleşmenin 5.maddesi uyarınca kapora bedeli ödenmediğinden sözleşmenin hükümsüz olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında 26.8.1995 tarihinde 2.el araç satış sözleşmesi düzenlenmiştir. Trafikte tescilli aracın satışına yönelik haricen düzenlenen bu sözleşme, resmi biçimde yapılmadığı için Karayolları Trafik Kanununun 20/d maddesi uyarınca geçersizdir. Hukuken geçersiz sözleşmelerde taraflar aldıklarını aynı anda iade ile yükümlüdürler. Diğer yandan aynı tarihte yapılan 0 km aracın satışına ilişkin sözleşmenin 5/2.maddesine göre kaporonun satıcıya verilmemesi halinde sözleşmenin hükümsüz olduğu belirtilmiştir. Davacı kaporoyu davalı satcıya ödediğinide yasal biçimde kanıtlayamamıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.