YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9668
KARAR NO : 2006/13280
KARAR TARİHİ : 09.10.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR

Davacı, davalının aleyhine yaptığı icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptalini istemiştir.
Davalı , icra takibinin dayanağının belli olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının 29.6.1995 tarihli ibraname başlıklı belgenin altına kömür kağıdını aldığını belirterek imzaladığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen ve itiraza uğramayan 20.3.1998 tarihli kömür verme protokolü ile davalı şirketin davacının alacağına karşılık 420 ton toz kömür vermeyi üstlendiği anlaşılmaktadır. Mahkeme kararına dayanak yapılan 29.6.1995 tarihli ibraname başlıklı belgede ise, davacının 20.000 DM’lik alacağına karşılık davacıya 420 ton toz kömür verileceği belirtilmiş olup, alt kısmında ise ayrı bir kalemle sonradan “Av. …’dan kömür kağıdını alacaklarıma karşılık aldım” şeklinde not düşüldüğü ve bu ibarenin de davacı tarafından imzalandığı görülmektedir. Dosya arasında bulunan bu belgelerin incelenmesi sonucu, davalının davacıya olan borçlarına karşılık 420 ton toz kömür vermeyi üstlendiği ve akabinde kömür kağıdını davacıya verdiği hususu anlaşılmakta olup, bu yön üzerinde uyuşmazlık bulunmamaktadır. Ne varki davalının burada üstlendiği edim, davacıya 420 ton toz kömür vermektir. Kömür belgesi davalının edimini yerine getirdiğini göstermez. Kömür belgesi karşılığında davacının kömürü davalıdan veya başka bir yerden alıp almadığı araştırılmamıştır. Davacı kömür belgesi karşılığı
davalıdan veya başka bir yerden kömür alamamış ve kömür alamamakta kusurluda değil ise davalının borcundan kurtulduğunu kabule olanak bulunmamaktadır. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek, davacıya verilen kömür belgesinin mahiyeti, davacının bu kömür belgesi ile davalıdan veya başka bir yerden kömür alıp almadığı, alamamış ise bunun davacının kusurundan kaynaklanıp kaynaklanmadığı araştırılmalı, bu hususta taraflardan delilleri ve karşı delilleri alınarak toplanmalı ve hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Mahkemenin açıklanan bu hususları gözardı ederek yazılı şekilde hüküm kurması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 9.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.