YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10229
KARAR NO : 2006/13689
KARAR TARİHİ : 17.10.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine birleşen davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı-karşı davalı avukatı tarafından duruşmalı, davalı karşı davacı avukatınca da duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat … ile Davalı vekili avukat …’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının hakkında 20.01.1998 tarihli sözleşmeye dayanarak başlattığı icra takibinde borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve davalı kötüniyetli olduğundan %40 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davacının paraya ihtiyacı olduğunu söylemesi nedeniyle bankadan kredi çektiğini, 20.01.1998 tarihli sözleşme ile bu parayı davacıya verdiğini, sözleşme gereğince davacının borcu faizi ve banka masrafları ile ödemeyi kabul ettiğini, ödemez ise faizin kapitalize edileceğinin kararlaştırıldığını, davacının borcu ödememesi nedeniyle bankaya yüksek miktarda faiz ödemek zorunda kaldığını savunarak davanın reddini dilemiş, birleşen davasında ise, fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak 15.000.000.000 Tl alacağının aylık %10 kapitalize edilen faizi ile davacı-birleşen davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne, 13,385,12 YTL. asıl alacak ve dava tarihine kadar tespit edilen 35.487,22 YTL. faizin asıl alacağa birleşen dava tarihi olan 21.07.2004 tarihinden yıllık %120 faiz uygulanmak suretiyle davacı-birleşen davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı tarafından acılan asıl dava menfi tespit, davalı-birleşen davacı tarafından acılan dava ise alacak davasıdır. Davacı-birleşen davalının 20.01.1998 tarihli sözleşme ile davalı-birleşen davacıdan 10.000.000.000 TL. borç para aldığı, sözleşme gereğince borcun üç … içerisinde ve aylık %10 faiz ve banka masrafları ile birlikte ödeneceğinin kararlaştırıldığı üç … sonunda borc ödenmez ise faiz ve vergilerin ana paraya dönüşeceği belirtilmiş olup, borcun teminatı olarak çek ve senet verildiği de açıklanmıştır. 30.9.1998 tarihinde borca mahsuben 6.000.000.000 TL. ödeme yapıldığı da tarafların kabulündedir. Mahkeme hükme esas alınan bilirkişi raporunda sözleşmede belirtilen şekilde faiz hesaplaması yapılmış ise de sözleşme gereği davalı-birleşen davacıya verilen çekler ve senet nedeniyle başlatılan icra takipleri ve o takiplerde talep edilen faiz oranları gözetilmemiş olup mükerrer faiz işletilmesine sebep olacak şekilde hesaplama yapılmış ve asıl davada bu dava tarihi itibariyle icraya konulan senetlerde göz önüne alınarak davacı-birleşen davalının borcu olup olmadığı tespit edilmemiştir. Bu durumda mahkemece, bilirkişilerden ek rapor alınarak, sözleşme gereği verilen senetlerinde icra takibine konu olduğu ve takiplerde faiz de talep edildiği gözetilerek menfi tespit dava tarihi itibariyle davacı-birleşen davalının borcu olduğu miktar ile, birleşen dava tarihinde sözleşme ile kararlaştırılan işleyen akdi faize göre borç miktarı tespit edilmeli, sonucuna uygun hüküm tesis edilmelidir. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davacının sair itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, 450 YTL. duruşma avukatlık parasının karşılıklı alınarak birlerlerine ödenmesine, peşin harcın istek taraflara iadesine, 17.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.