YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1472
KARAR NO : 2012/14564
KARAR TARİHİ : 26.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davacının davalı … işçisi olarak çalıştığını,iş sözleşmesinin 15.05.2009 tarihli yazı ile feshedildiğini, yapılan fesih işleminin yasal mevzuat ve T.İ.S hükümlerine aykırı olduğunu belirterek feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.
Davalı … vekili davacının 25.04.2009 günü nöbetçi olduğu asfalt şantiyesinde belediye başkanının denetim yaptığını, yapılan denetimde davacının görev yerinde olmadığının ve nöbet saatinde başka işlerle uğraştığının tespit edildiğini, 26.04.2009 tarihinde yapılan kontrollerde 25.04.2009 tarihinde davacının nöbetçi olduğu sırada iki adet vibratörün ve şantiyeye ait anahtarların kaybolduğunun tespit edildiğini, kaybolan vibratör ve anahtarların değerinin 605,00 TL olduğunu, davacıya 13.10.2005 tarihinde kılık kıyafet uygun giyinmemesi nedeniyle 3 yevmiye ve 31.10.2005 tarihinde iş ahlakına uymayan davranışlardan dolayı 3 yevmiye kesintisi cezası aldığını,davacının iş akdinin 13.05.2009 tarihli disiplin kurulu kararı ile T.İ.S’in 86/B/8, 86/C/3 ve 86/E/5-b maddeleri uyarınca feshedildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece mütalaasına başvurulan bilirkişinin yaptığı tespit ve değerlendirmelere itibarla işyerinde 15/12/2008-14/12/2010 arası yürürlükte bulunan TİS gereğince işçiye verilecek cezalar ve usulün belirlendiği, ancak TİS 85. maddesi gereğince TİS’in imzalandığı tarihten önce verilmiş cezalar 6 aylık süre içerisinde tekrarlanmamışsa affedileceğinin de hüküm altına alındığı nazara alındığında, Davacının 13/10/2005 tarih ve 31/10/2005 tarihlerinde aldığı yevmiye kesme cezaları TİS 85. maddesi gereğince affedilmesi gerekeceği, bu iki cezanın fesih işlemine gerekçe gösterilemeyeceği, davacıya disiplin ceza cetvelinde öngörülen yevmiye kesme cezası verilebilecekken TİS hükümlerine aykırı olarak işten çıkarma cezası verilmesinin hatalı olduğu anlaşılmış, bu hali ile davalı işveren tarafından davacının belirsiz süreli iş akdinin hakız olarak feshedildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda, davacı davalı belediyede güvenlik … amirliğinde kadrolu işçi olarak çalıştığı, iş sözleşmesinin 13.05.2009 tarihli disiplin kurulu kararı ile; görevli olduğu şantiyede gittiğinde güvenlik görevlisi olduğu halde işyerini tarlasının kapı kilidini takmak için işyerinden ayrıldığının, tespit edildiği, ertesi gün şantiye sorumlusu tarafından yapılan kontrolde 2 adet vibratör ve şantiyeye ait yedek anahtarın kaybolduğunun anlaşıldığı, davacının önceden iki kez yevmiye kesim cezası aldığı, disiplinsizliğini devam ettiriği, işverimini düşürdüğü, malzemenin kaybolmasına neden olduğundan TİS 81/ b gereği maaşından 605 TL nin kesilmesine TİS 86/ b-8, 86/ c-3, 86/ E-b maddelerine dayalı olarak feshedildiği anlaşılmaktadır.
Her ne kadar mahkemece davacının fesih öncesi aldığı iki ayrı yevmiye kesim cezalarının TİS nin imzasından sonra 6 ay içinde yeni disiplin cezalarının işlememesi nedeni ile TİS nin 85. maddesi gereğince affedilmesi gerekeceği, bu cezaların feshe esas alınamayacağı gerekçesi ile feshin geçersizliğine hükmedilmiş ise de, davacının iş sözleşmesinin feshine neden olan davranışları işverenin fesih hakkını ortadan kaldırmaz. Davacının güvenlik görevlisi olarak görevli olduğu şantiyeyi şahsi işleri için terk ederek ayrıldığı dosya içeriği ile … olmakla; işyeri güvenliği için tehlike oluşturan bu davranışının fesih için geçerli neden olduğu kabul edilmelidir. Davanın reddine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde kabulü yönünde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda belirtilen nedenlerle;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 90,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.200,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 26.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.