YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4729
KARAR NO : 2009/6582
KARAR TARİHİ : 29.05.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.10.2006 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.11.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı banka vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, yolsuz ipotek şerhlerinin terkini istemiyle açılmıştır.
Davalı banka davanın reddini savunmuş, diğer davalı kooperatif savunmada bulunmamıştır.
Mahkemece 15 ve 16 numaralı bağımsız bölümler üzerinde mevcut lehtarı banka olan ipotek şerhlerinin terkinine karar verilmiştir.
Hükmü davalı banka temyiz etmiştir.
İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasında bir anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir.
Somut uyuşmazlıkta 15 ve 16 numaralı bağımsız bölümlerin tapu kaydı üzerindeki ipoteklerin davalı kooperatifin bankadan sağladığı kredi nedeniyle kayıt maliklerinin verdiği vekâletname ile tesis edildiği görülmektedir. Kısaca, 1.4.2004 günlü ipoteklerin tesis gününde taşınmazlara davacı değil davalı kooperatife vekalet veren dava dışı,…. maliktir. Diğer taraftan, Türk Medeni Kanununun 849.maddesine göre, taşınmazda malik
değişikliği olsa bile yeni malik başka bir işleme gerek bulunmaksızın taşınmaz yükünün yükümlüsü olur. Eldeki davada davacı, davalı banka ile diğer davalı kooperatifin el ve işbirliği içerisinde kendisini zararlandırma kastı ile işlem yapıldığını iddia ve ispat etmediğinden davanın reddi yerine delillerin ve uygulanacak yasa hükmünün takdirinde yanılgıya düşülerek istek hüküm altına alındığından karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, 29.5.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.