YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/12434
KARAR NO : 2006/16382
KARAR TARİHİ : 14.12.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacılar davalı … hisseder olduğu taşınmazı diğer davalı … aracılığı ile satın aldıkların ancak taşınmaz üzerinde 3.kişi lehine satış vaadi şerhi bulunması nedeniyle bu durumun kendilerinden saklanarak satış yapıldığını, kendilerinin bu şerhi bedelini ödeyerek kaldırdığını, davalı Serap’a başvurduklarında ödedikleri bedelin kendilerine iade edilmek üzere diğer davalı …’a verildiği halde kendilerine ödenmeyerek dolandırıldıklarını bildirerek, ödediği 4000 YTL’ nin tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacılar, davalı … hissedar olduğu taşınmazın üzerinde üçüncü şahıs lehine satış vaadi şerhi olduğu saklanarak satış yapıldığını ve üçüncü şahsa bu şerh nedeniyle ödeme yapılarak şerhin kaldırılması üzerine davalı Serap’a başvurduğunda ödediği bedelin kendilerine verilmek üzere diğer davalı … ve …’a verildiğini bildirdiği halde kendilerine ödeme yapılmadığını ve dolandırıldığını bildirerek ödediği bedelin tahsilini talep etmişlerdir. 9.11.2004 tarihli celsede dinlenen … davacılara 4000 YTL bedelle taşınmaz sattığını satış gerçekleşmeyince ödenen satış bedelini davacılara ödenmek üzere davalı …’a verdiğini bildirmiştir. Mahkemece davanın isbat edilememesi nedeniyle reddine karar verilmiş ise de, davalı … az yukarıda açıklanan beyanı kendisini bağlayıcı niteliktedir. Buna göre öncelikle dava konusu taşınmazların satıştan önceki ve sonraki durumlarını gösterir ayrıntılı tapu kayıtları getirtilerek dava konusu taşınmaz üzerindeki şerhin davacılar tarafından kaldırıldığı tesbit edildikten sonra davalı … duruşmadaki bağlayıcı beyanı üzerinde durularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davacıların sair temyiz taleplerinin reddine,2. bentte açıklanan nedenle kararın davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 14.12.2006 oybirliği ile karar verildi.