YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11945
KARAR NO : 2006/16495
KARAR TARİHİ : 19.12.2006

… Mobil Telekomünikasyon İşlt. A.Ş vekili avukat …’ ile … aralarındaki alacak davası hakkında … Tüketici Mahkemesinden verilen 16.6.2006 … ve 665-335 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.

KARAR
Davacı 143.120.000 TL alacak için istemde bulunmuş, mahkemece 16.6.2005 gününde davanın kabulüne, 26.89 YTL üzerinden kabulüne fazla isteğin reddine karar verilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK. nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 5219 sayılı kanunla yapılan değişiklikle 1.000.000.000 TL ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel 23.2.2005 … ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidelmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davalı tarafından temyiz edilen bölüm karar tarihi itibariyle 1.000.000.000 TL yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2. fıkrası gereğince davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, 19.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.