YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11165
KARAR NO : 2006/15877
KARAR TARİHİ : 04.12.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tesbit, istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan büyükbaş hayvan satın aldığını, davalı kombinaya gelmediği için satış bedelini ödemediğini, davalının kendisi hakkında icra takibi yaptığını, icra dosyasına asıl alacağı ödediğini, temerrüde düşürülmediği için faizden sorumlu olmadığını öne sürerek, 2.559.270.000 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının, davalıya 3.4.2003 tarihinde ödenmek üzere 16.000.000.000 TL borcu olduğu ve bu borcun bu tarihte ödenmediği hususu taraflar arasında çekişmesizdir. Borcun ödenmemesi üzerine davalı, 15.4.2003 tarihinde davacı aleyhine icra takibi yapmış, davacı icra dosyasına 25.4.2003 tarihinde 16.000.000.000 TL, 26.8.2003 tarihinde 2.559.270.000 TL … ve kendisinden 2.559.270.000 TL fazla alındığı iddiasıyla bu davayı açmıştır. Davalı alacaklı tarafından, davacı borçlu icra takip tarihinden önce BK’nun 101. maddesine uygun olarak ihtarname ile temerrüde düşürülmediği halde, hükme esas alınan bilirkişi raporunda asıl alacağa, muaccel olduğu 3.4.2003 tarihinden itibaren icra takip tarihine kadar faiz yürütülmesi, bu faize de BK’nun 104.maddesine aykırı olarak tekrar faiz yürütülmesi, yanlıştır. Asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren ödeme tarihine kadar faiz yürütülmesi gerektiğinden, mahkemece bilirkişiden ek rapor alınarak, davacının fazla ödemesi bulunup bulunmadığı saptanmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir. Yanlış hasaplama yapan bilirkişi raporu esas alınırak, yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 4.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.