YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/12107
KARAR NO : 2006/16217
KARAR TARİHİ : 12.12.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalılardan 03.11.2000 tarihli sözleşme ile devekuşu satın aldığını ancak davalıların eksik mal teslim ettiklerini iddia ederek, eksik teslim edilen hayvan bedelinden 30.000.000.000 TL nın 01.07.2001 tarihinden ticari faizi ile davalılardan alınmasını istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece verilen kısa kararda, hükmedilen alacağın avans faizi ile tahsiline, gerekçeli kararda ise yasal faizi ile tahsiline karar verilmek suretiyle kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır. HUMK.nun 382-388 ve 389 maddeleri gereğince kısa karar ile gerekçeli kararın birbirine uygun olması zorunludur. Kararların farklı ve çelişkili olması mahkemelere olan … ilkesini zedeler. Bu durumda, 10.4.1992 … ve 1991/7 esas ve 1992/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da benimsendiği gibi, mahkemece, kısa karar ile bağlı kalınmaksızın, ancak, kısa karar ile gerekçeli karar arasındaki çelişki giderilecek şekilde yeniden bir karar verilebilmesi için usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulması gerekir.
2-Bozma şekil ve sebebine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte yazılı nedenlerle, tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde 12.20 YTL.nın davacıya, 87.00 YTL.nın davalıya iadesine, 12.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.