YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5275
KARAR NO : 2009/6243
KARAR TARİHİ : 25.05.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.08.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.05.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, trampa aktinin iptali, ikinci kademedeki istek ise ivaz ödetilmesi istemlerine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 10.12.2004 tarihli trampa aktinin iptali ile taşınmazların paylarına göre taraflar adına tesciline karar verilmiştir.
Hükmü, davalı temyiz etmiştir.
Borçlar Kanununun 232. ve devamı maddelerinde düzenlenen trampa, kelime olarak bir malın diğer bir mal ile değiştirilmesi anlamına gelir. Tapuda kayıtlı taşınmaz malların trampasında Borçlar Kanununun 232. maddesi uyarınca taşınmaz satışına ilişkin hükümler uygulanır. Buna göre de, trampanın geçerliliği resmi biçim koşuluna uygun yapılmasına bağlıdır. Trampa aktinin çerçevesini de düzenlenen resmi senet teşkil eder.
Bu genel açıklamalardan sonra somut olaya gelince;
Taraflar arasında düzenlenen 10.12.2004 günlü trampa aktine esas resmi senette trampanın “miktar ve bedel farkı gözetilmeksizin” yapıldığı yazılıdır. HUMK.nun 295. maddesi uyarınca bu senet hilafı ispat olununcaya kadar kati delil teşkil eder. Yasanın 288. maddesine göre de, resmi senette yazılan bu hususun aksinin aynı nitelikte delille kanıtlanması gerekir.
Mahkemece yapılan bu saptamalar bir yana bırakılarak davanın reddi yerine tanıkların beyanı ile istem yazılı olduğu şekilde kabul edildiğinden karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 25.05.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.