YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6761
KARAR NO : 2008/13019
KARAR TARİHİ : 05.11.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, davalı … …‘ın ortağı bulunduğu yüklenici … Ltd ştinin Muğla … mahallesi … … caddesinde kain tapunun 392 ada 1 parsel üzerine inşa ettiği ve yükleniciye isabet eden 25 ve 26 nolu daireleri 9.03.1994 ve 24.12.1993 tarihli sözleşmeler ile yükleniciden satın alıp bedellerini ödediklerini, adlarına tapuda devirlerinin yapıldığını, davalı yüklenicinin sözleşme gereğince daireleri 30.11.1995 tarihinde teslim etmesi gerekirken edimini yerine getirmediğini, 20.11.1997 tarihinde mahkeme aracılığı ile yaptırdıkları tespit raporu ile 25 nolu ve 26 nolu dairelerin % 61 düzeyinde tamamlandığı her iki daire içinde eksik imalatların bulunduğunun tespit edildiğini ileri sürerek ,sözleşme ile kararlaştırılan davalı yüklenici tarafından yerine getirilmeyen edimlerin masrafları davalılara ait olmak üzere 3.kişiler aracılığı ile davacılar tarafından ifasına izin verilmesi ile fazla hakları saklı kalmak kaydıyla dairelerdeki eksik … bedelleri olan toplam 3888 YTL nin faizi ile tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun … başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddede belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini 2008/6761-13019
oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan … veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan … yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır. Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi için, yasanın amacı içinde mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.
Somut uyuşmazlıkta davacılar (alıcı) ile davalı(satıcı) arasında konut satımı hususunda sözleşme yapıldığı ve taraflar arasında 4077 sayılı yasa kapsamında kalan bir hukuki ilişkinin kurulduğu anlaşılmaktadır. 4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunu uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.
2-Bozma nedenine göre, davalıların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan 1.bent gereğince davalılar tarafından temyiz olunan kararın BOZULMASINA, 2.bent gereğince davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 5.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.