YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9077
KARAR NO : 2006/12982
KARAR TARİHİ : 04.10.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tük.Mah. Sıf.)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı banka, davalının kredi kartı borcunu, kat ihtarına rağmen ödemediğini, yapılan takibe de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra-inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın merkez adına açılması gerektiğini şubenin davacı sıfatının bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece,davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu alacağın davalıya gönderilen ve icra dosyasında bulunan 17.1.2005 tarihli ihtarname örneğinde, kredi kartı üyelik sözleşmesinin feshiyle kredi kartının teslimi hesabın … ve borcun ödenmesinin istendiği anlaşılmaktadır.Öyle olunca dava konusu alacak kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 1 Mart 2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 sayılı Banka Kredi Kartları Kanunu’nun 44/2. maddesi “Kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılan davalarda, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanır” hükmünü getirmiştir. Bu madde hükmü ile, kart çıkaran kuruluşlar tarafından açılan davanın genel mahkemelerde görüleceği belirtilmiştir. Yargılama usulüne ilişkin olan kanunlarda yapılan değişiklikler, yasada aksine bir hüküm yoksa, yürürlüğe girdikleri andan itibaren hüküm ifade ederler ve derdest olan tüm davalara da uygulanırlar. Kanunda da, bu değişikliğin uygulanabileceği zaman yönünden bir açıklama bulunmadığından henüz sonuçlanmamış olan tüm davalarda uygulanması gerekir. Görev kamu düzeni ile ilgili olup, yargılamanın her safhasında ve resen nazara alınmalıdır. Görev konusunda usulü müktesep hak da olmaz.
Öyle olunca kredi kartı çıkaran kuruluş olan davacı banka tarafından açılan bu davanın, genel mahkemede görülmek üzere, hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 4.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.