YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2447
KARAR NO : 2006/5360
KARAR TARİHİ : 11.04.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, 23.05.2003 tarihli sözleşme ile 4/5 pay davalıya 1/4 payın kendisine ait olmak üzere Solid Cafe Bar’ın işletilmesi amaçlı ortaklık kurduklarını,işletmenin zarar ve kar paylaşımının hisseleri nispetinde olacağını,kendi payına düşen 4.000.000.000 TL’yi de davalıya ödediğini ancak davalının işletmenin kar zarar hesabını vermediğinden ortaklığın tasfiye edilmesine ve 4.000.000.000 TL ortaklık payının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 19.891.839 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz etmiştir.
Taraflar arasında davalıya ait ….’ın işletilmesi konusunda 23.05.2003 tarihli sözleşme ile adi ortaklık kurulmuştur,sözleşme hükümlerine göre kar ve zararın % 20’si davacıya ait olacak işletme ve tüm demirbaşların da davalıya ait olduğu keza adi ortaklığın yönetici ortağının da davalı olduğu hususu dosyadaki sözleşme ve tüm dosya kapsamından anlaşılmaktadır, yine işletmenin bir müddet sonra kapatıldığı ve adi ortaklığın son bulduğu da taraflar arasında tartışmasızdır.Davacı bu davası ile koyduğu sermaye payının iadesini istemektedir.Bu talep aynı zamanda adi ortaklığın fesih ve tasfiyesini de kapsar,adi ortaklık fiilen son bulduğuna göre mahkemece ortaklığın kurulduğu tarihten fiilen son bulduğu tarih belirlenip bu süreye ilişkin yönetici ortak olan davalıdan adi ortaklıkla ilgili hesap istenilmesi hesap üzerinde tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar belirlenip, ihtilaflı konularla ilgili taraflardan delilleri sorulup, toplanarak, bilirkişi aracılığı ile emsal
işletmelerin gelir durumları da nazara alınmak suretiyle ortaklığın geliri belirlenip bundan ortaklığın borçları ödenerek kar zarar hesabı çıkarılıp, kalanın taraflar ortaklık paylarına göre paylaştırılması gerekir. Sadece vergi dairesine verilen beyannameler esas alınarak hazırlanan bilirkişi raporuna itibar edilerek karar verilmesi doğru değildir. Mahkemece açıklanan doğrultuda araştırma yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.