YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/11154
KARAR NO : 2022/8893
KARAR TARİHİ : 08.11.2022

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE MAHKEMESİ : Tokat Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında Tokat Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, …., İli …., İlçesi Malum ……, Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 168 ada 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8 ve 169 ada 2, 3, 4, 6, 8 parsel sayılı 7.431,58, 2.392,66, 5.558,35, 5.130,41, 3.418,19, 7.415,60, 13.305,65, 4.663,97, 1.901,54, 4.759,44, 4.482,32, 1.496,20 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, Kadastro Kanunu’nun Geçici 8. maddesi uyarınca kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak tarla vasfıyla sırasıyla davalılar … ve diğer davalılar adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine vekili, bölgede 766 sayılı Kanun’a göre yapılan kadastro çalışmaları sırasında taşınmazların orman olması nedeniyle tespit dışı bırakıldığını, 6831 sayılı Kanun’a göre yapılan orman tahdidinde her ne kadar taşınmazlar orman sınırları dışında bırakılmışsa da, bu tarihten önceki zilyetliğe değer verilemeyeceğini belirterek; Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle taşınmazların Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine temyize konu 168 ada 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8 ve 169 ada 2, 3, 4, 6, 8 parsel taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Samsun Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 08.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.